Redaktører: Emma Osnes Eliassen, Erlend Smith Elgesem, Edith Meek Allern
EU-domstolen avsa 9. oktober 2025 dom i forente saker C-416/24 & C-417/24. Sakene gjaldt om ulovlig statsstøtte kunne kreves tilbakebetalt.
Sakens bakgrunn
I forordning (EU) nr. 651/2014 («GBER») er det gitt generelle unntak fra forbudet mot statsstøtte. Etter det som er den riktige regelen i denne forordningen kan et foretak som har eksistert i mindre enn tre år tildeles statsstøtte i visse situasjoner, mens foretak som har eksistert i mer enn tre år kan ikke tildeles statsstøtte.
I den rumenske språkversjonen av GBER var det gjort en feil. Det ble åpnet for at foretak som hadde eksistert i mer enn tre år kunne få tildelt statsstøtte, og ikke motsatt.
I tråd med den rumenske språkversjonen ble to foretak tildelt statsstøtte – noe de altså i utgangspunktet ikke hadde krav på. Etter tildelingen ble den rumenske språkversjonen rettet gjennom en endringsforordning. Den rumenske staten krevde statsstøtten tilbakebetalt.
De to selskapene motsatte seg tilbakebetalingskravet. De tapte saken i første instans, og anket saken. Ankedomstolen i Romania forela følgende spørsmål for EU-domstolen:
Må endringsforordningen anses å ha tilbakevirkende kraft på den rumenske språkversjonen av GBER?
Hvis ja, har prinsippet om rettslig forutsigbarhet og beskyttelsen av berettigede forventninger den virkning at den er et hinder for tilbakebetalingskravet?
EU-domstolens vurdering
Første spørsmål
Når det gjelder spørsmålet om endringsforordningen har tilbakevirkende kraft, er det for det første slik at forordninger ikraftsettes etter det som bestemmes i forordningen eller på den 20. dagen etter de er publisert.
Som følge av prinsippene om rettslig forutsigbarhet og beskyttelsen av berettigede forventninger må materielle regler tolkes slik at de bare gjelder med tilbakevirkende kraft dersom det klart følger av bestemmelsenes ordlyd, formål eller oppbygging.
Den aktuelle endringsforordningen har ingen bestemmelser om at den trer i kraft før etter 20 dager etter den er publisert. Likevel er det klart at forordningens tilbakevirkende kraft følger av formålet med forordningen.
Fortalen punkt 1 og 2 viser at formålet er å endre den rumenske forordningen som inneholder feil, men ingen andre språkversjoner. Videre er det klart fra saken selv at forordningen er ment å gjenopprette en tolkningslikhet i alle språkversjonene ved å endre den rumenske versjonen med tilbakevirkende kraft. Dersom endringen kun gjaldt for fremtiden, ville det ha medført at man tillot at uforenlige språkversjoner eksisterte side om side i mer enn tre år.
Endringsforordningen må derfor tolkes slik at den endret den rumenske språkversjonen med tilbakevirkende kraft.
Andre spørsmål
Det er enighet om at de to bedriftene ikke hadde krav på statsstøtte etter endringsforordningen, som har tilbakevirkende kraft. Statsstøtten er derfor gitt ulovlig. Etter rettspraksis skal i prinsippet ulovlig gitt statsstøtte kreves tilbakebetalt. Medlemslandene må likevel overholde grunnleggende rettsprinsipper som rettslig forutsigbarhet og beskyttelse av berettigede forventninger når de utøver EU-rett.
Prinsippet om rettslig forutsigbarhet innebærer at de reglene retter seg mot må kunne vite nøyaktig hvilke forpliktelser de er underlagt. I utgangspunktet er prinsippet til hinder for at et tiltak etter EU-retten inntrer før det blir publisert. Dette kan likevel være tilfellet i særlige tilfeller når det er i allmenn interesse og de legitime interessene til de berørte er ivaretatt.
Prinsippet om beskyttelse av berettigede forventninger forutsetter at presise og ubetingede forsikringer er gitt fra autorative kilder fra kompetente EU-myndigheter. Dersom en medlemsstats praksis ikke er i overensstemmelse med en presis EU-regel, kan dette dermed ikke gi grunnlag for berettigede forventninger.
I ekstraordinære situasjoner kan mottakeren på tross av dette ha fått berettigede forventinger som hindrer tilbakebetaling av ulovlig utbetalt statsstøtte. I denne saken kunne de to bedriftene ikke kritiseres for ikke å ha sjekket andre språkversjoner, fordi den rumenske språkversjonen var utvetydig og ikke ga tolkningsutfordringer. I tillegg var ordningen støtten var en del av godkjent av Kommisjonen, noe som også ga grunn til berettigede forventinger om at støtten var lovlig.
Prinsippene om rettslig forutsigbarhet og beskyttelse av berettigede forventninger er derfor et hinder for å kreve tilbakebetaling av statsstøtten.
EU-domstolens konklusjon
Endringsforordning (EU) 2021/452 må tolkes slik at den endrer forordning (EU) nr. 651/2014 (GBER) med tilbakevirkende kraft.
Prinsippene om rettslig forutsigbarhet og beskyttelse av berettigede forventinger er til hinder for at rumenske myndigheter kan kreve den aktuelle statsstøtten tilbakebetalt.
Forbudet mot statsstøtte er gjennomført i EØS-avtalen art. 61 og reglene om overvåkningen av statsstøtte er gitt i EØS-avtalen art. 62, og gjelder som norsk lov med forrang, jf. EØS-loven §§ 1 og 2.
ESE